Прочитайте Маша Трауб "Я никому ничего не должна". Великолепная книга и на подумать самое то.

так тянет совершить ошибку, и кое-что сказать, но не стоит. Недавно осознал одну вещь, что лучше за умозаключениями всё ж наблюдать со стороны, чем влезать и активно направлять в некое нужное русло. Так надо с детьми поступать, но не со взрослыми людьми. Так что, наблюдаем)
А современные письмена с претензией на произведения искусства читать уж точно не советую, тем более с таким названием

Рута,
Спасибо)

savas_live,
Ты сторонник цензуры? Думаешь, лучше ограничивать себя в информации и не думать/не читать нек-ые вещи?

Думать я буду долго. Пока ответ таков об обязательствах и одиночестве:
читать дальше
Если у вас нету дома,
Пожары ему не страшны,
И жена не уйдёт к другому,
Если у вас, если у вас,
Если у вас нет жены,
Нету жены.

Если у вас нет собаки,
Её не отравит сосед,
И с другом не будет драки,
Если у вас, если у вас,
Если у вас друга нет,
Друга нет.

Оркестр гремит басами,
Трубач выдувает медь.
Думайте сами, решайте сами -
Иметь или не иметь.

Если у вас нету тёти,
То вам её не потерять,
И если вы не живёте,
То вам и не, то вам и не,
То вам и не умирать,
Не умирать.

Оркестр гремит басами,
Трубач выдувает медь.
Думайте сами, решайте сами -
Иметь или не иметь.
Иметь или не иметь.

savas_live, разве не глупо судить о книге по названию? Я считаю, что не стоит рассуждать, даже мельком, о какой-либо книге, если вы сами ее не прочли.

Mina Murrey, ты сторонница бросания из крайности в крайности, как в предыдущей записи?)
"читать уж точно не советую" и "запрещаю" — разные вещи
Думаешь, лучше ограничивать себя в информации и не думать/не читать нек-ые вещи?
а ты ела когда-нибудь собачьи экскременты? Думаешь, стоит себя ограничивать от этого?=)
Думать я буду долго.
ничего, ещё целая вечность впереди)

Рута, не считаю нужным уделять вам внимания

savas_live, та ладно, мне сразу стало ясно, что вам нечего будет мне ответить.

та ладно, мне сразу стало ясно, что вам нечего будет мне ответить.
всё верно, пустому сосуду ответить мне совершенно нечего

savas_live, зато бескультурно влезть со своим мнением по поводу чужого комментария вам в самый раз)))

savas_live,
ты сторонница бросания из крайности в крайности, как в предыдущей записи?)
Я воспринимаю нежелательность как запрещеность, так как разницы не вижу. Ты не одобряешь, просто не имеешь власти мне запретить. Так что разницы по сути между этими понятиями не вижу.

а ты ела когда-нибудь собачьи экскременты? Думаешь, стоит себя ограничивать от этого?=)
У меня в генетическом коде заложено отвращение к этому, а я никогда не пру против инстинктов.

Просто «музыкой навеяло»:

— Наши инстинкты подсказывают, что этого не может быть!
— Наши инстинкты — это подходящий инструмент для выживания в африканской саванне полторы тысячи веков назад, а не для анализа космологических представлений!

587,
Так что, стоит задуматься над употреблением экскрементов?

Mina Murrey, соглашусь, что долг - это собственное решение. Вернее, последствия собственного выбора. Результат договорённостей.
Скажем, взяв кредит, человек становится должен. Он может, конечно, возмущаться и пытаться отрицать долг, но он ведь должен?
Или вот устроился человек работать пилотом. Он должен приходить на работу вовремя, такова договорённость, он должен идти на работу и тогда, когда очень хочет, и когда лень. Да-да, он _выбирает_ это делать каждый день. Но мне кажется, это тоже разновидность долга.

Мужчина не должен обеспечивать женщину, жену. Все взрослые люди, и вполне могут сами себе заработать на жизнь. Но «обеспечение» может значить многое другое – мужчина хочет, чтоб его женщина чувствовала себя королевой, чтоб не находилась в постоянном напряжении относительно собственного будущего, чтоб знала, что может положиться на него, чтоб могла заниматься домом и растить детей.
Женщина не должна обхаживать мужчину – готовить, убирать, собирать грязные носки под кроватью. Взрослый мужчина наверняка способен сам себе организовать вышеуказанное. Но, если женщине хочется сделать любимому приятно, подарить уют, свою заботу, сделать дом, таким, в который хочется возвращаться, то, наверное, она это будет делать.
Для меня в этой цитате знаешь что проблемно?
Если я хочу позаботиться о другом человеке, я не буду руководствоваться только своим "хочется". Я поинтересуюсь тем, как бы он хотел (или она), чтобы о нём позаботились. Может, ему не хотелось бы, чтобы жена сделала дома такой порядок, какой нравится ей? Может, жена не хочет заниматься домом и растить детей, а хочет строить свою карьеру недомработницы, и её "чувствовать себя королевой" относится, скажем, к работе на сцене, а не к стирке-уборке?

Mina Murrey,
Я воспринимаю нежелательность как запрещеность, так как разницы не вижу.
ок, когда увидишь, тогда и поговорим на эту тему=)

Ed_Dana,
По сути, человек становится должен, взяв что-то (например, аванс) или собираясь взять что-то по договоренности (зарплату к примеру). Он решает, насколько ему нужен результат, и берет или не берет.
Возникает вопрос - человек, который взял, потому что предложили, а должным себя не посчитавший, нарушает или ведет себя верно?

Я поинтересуюсь тем, как бы он хотел (или она), чтобы о нём позаботились.
Я об этом не задумывалась. Хотя через месяца два дошла бы к этому. Надо давать человеку то, что он хочет - иначе он и не заметит, что ему дают. Это логично.

savas_live,
Возможно, тема уже будет неактуальна.

человек, который взял, потому что предложили, а должным себя не посчитавший, нарушает или ведет себя верно
Всё зависит от того, что для него верно. Верно ведь у каждого своё?
Если человек взял аванс, то он просто получит меньшую зарплату. Если он будет возмущаться, думаю, ему всё равно больше не дадут. "Верно-неверно" - вопрос личной этики, но ещё, кроме неё, есть последствия любых поступков. Вот, любое действие ведёт к каким-то последствиям. Если я дал в долг, а человек не отдал, я буду думать, что делать, и он будет иметь последствия своего действия.